偽造データの対処法というと"参照しない"が第一と考えられがちだが、実際には"虫の転売屋が売る物を避ける"が先ず第一歩。転売屋の行動原理は"金儲け"であって採集ではないから。今代において偽造データは珍しくないものの悪質である事に変わりはなく参照価値も無い。
こういう話題は心労に絶えないため「気分が滅入るから聞きたくなかった」という人もいれば、「損をしたくなかったから最初から知っておきたかった」という人もいる。以下に実例を用いて説明する。
、、、、、
東アジアの大陸内で広く分布が見られるビタリスフタマタクワガタについて調べ直していた際、"亜種になってる分類群によっては判別法が厄介過ぎない？"と標本商の友人と話題になった。
同分類群内には地域差なのか亜種なのか判然としない生物集団が幾つか見られる。''山地性が強い"なんて話は昔からよく聞くが、主な分布標高が1000m〜と割合低い場所らしい記録が多い。
とはいえ問題はデータが信用ならない場合が多い事が生物現象の問題と複合してしまい分類難易度を上げてしまっている事にある。データの問題で言えば、iNaturalistで調べると懐かしい氏名が見られる。"leg. Li Jingke.（採集者：李景科）"とするようなデータでiNaturalistに記録されてある。そういえば李景科が供給したビタリスフタマタ個体群の数量は膨大だった。
http://www.inaturalist.org/observations/51053545
http://www.inaturalist.org/observations/51053622
https://www.researchgate.net/scientific-contributions/lijingke-LI-Jingke-2095688922
https://species.wikimedia.org/wiki/Jing-Ke_Li
（古くは黄金期、奈良の某センターの紙面中に名前を見られる。実際に李景科と取引をすると後から沢山オファーが来ていた。「高過ぎる。提示の10分の1の値段なら買ってもいいけど其れ以上の値段なら要らん」と蹴れば数週間後には10分の1の額でオファーが来ていた。買い手と売り手が逆のパターンなら聞いた話だったが、当時の世情を考えても李景科との取引は常識外れだった。まぁ、何も突っ込まなかったが。。）
（"カンボジア・ラタナキリ産"ビタリスフタマタクワガタ。此の産地データのクワガタムシ等は膨大な量が売買されたが"販売元を辿る事の可能なものは全て李景科が供給源"との認識に行き着く。勿体無くも"実際に何処で採集された個体群なのか追跡可能な物証が無いために分からない"が、ラオス北部の種層に似る）
、、、、、
何年か前に某SNSで"旧石器捏造事件で考古学を破壊し有名になったゴッドハンドが虫業界で出たら事だよなあ"みたいな呟きを目にした覚えがあるが、そんな人物は昔からしっかり幾人も存在する。
李景科はそういう意味で偽造データを考える際に外せない商売人。同人物は一人で膨大な量の昆虫死骸を世界中に売り捌いた、私や友人達の間でデータ問題を議論する際によく話題になる。李景科は既に故人だが中国とラオスにオフィスをかまえていた中国人ブローカーで、虫業界では黄金期から膨大な量のクワガタムシ等の死骸を世界中に供給した。
しかし知らない虫屋は多い。李景科の供給した大量の虫は今代もそこらの図鑑や論文にも特に注意書き無く普通に使用される。
私自身は色々集め始めて10年くらいだった頃に"eurofauna"なるebayが流行るより以前に流行った個人オファーが集まる交流サイトで知ってから何度か直接オーダーを出した事があった。"カンボジア・ラタナキリ産のクワガタムシ100頭で数百ドル"だったか、当時は聞きなれない産地名だったから興味を持って発注したのが最初だったと記憶している。オファーされる供給物の画像は無かったが未同定の多頭セットで1頭辺りの単価が安い事が魅力的だった。
モノが届くと見慣れたような普通種しかなく"まぁ安いだけ希少種っぽいのは混じらない"と諦めたものだった。しかし「"カンボジア・ラタナキリ産"なのだから南ベトナムらしい種層の雰囲気があっても良いんじゃないの？」と訝しい気分はあった。発注した際は近く南ベトナムから記録されるカギツノクワガタが入っている事を期待していたからだが、ラインナップは全く南ベトナム近隣産らしさが無かった。少なくともこれまでにベトナム現地人により南ベトナムからビタリスフタマタが採集されたという話は一件も聞いた事が無い。
同時期に分類屋の友人も同様に李景科から買っておられ、当時ビッターズ等のネットオークションや即売会でも李景科から輸入したろう虫が多数並んだ。大抵はそんなに高くないためコレクターはせっせと李景科が卸した虫を沢山買っていた。
しかし暫くして大層珍妙な事が起こった。李景科がタイやラオスにしかいなさそうな種群のクワガタムシ個体群を"ブータン・モンガル産"としてオファーしてきたのだ。「えっ？この種群はブータンにいたっけ？」と混乱した私は更なる違和感に気付きかなり不安な気分になった。全く未同定という割に本来ブータン近辺に分布する筈の特産種が1頭も入っていなかったのだ。
私は最早無駄な気分がして問い合わせをしようとは考えなかったが、分類屋の友人は李景科に直接問い合わせされた。李景科による返答は「"ブータン産"は自分で採集していない。嘘を吐いているとしたら採り子の方だ」だったらしい。ちなみに採集者が誰なのか分からずだった（聞いたところで無意味だろうけど）。以後も変わらず李景科は怪しいデータの虫を売り捌く商売を継続した。これでは李景科発の虫は他のデータも全て怪しくなる。見分け方が微妙な分類群はもうお手上げで分布状況の説明にも全く使えない。
また"李景科が売り捌いた虫の中に加工されたものがある"と即売会で分類屋の友人から聞かされた。第一発見者が誰なのかは聞いたような聞かなかったような覚えもあまり無いが、ブツを観ればとりあえず顎等を曲げた加工痕跡は間違いなく自然の形では無い状態になっていたため、なるほど李景科はそういう詐欺をやった人物と科学的に理解された。
、、、、、
私は分類屋の友人と李景科のデータについて"どれが信じられ、どれが信じられないのか"色々議論したが、結局のところ"全て分からない。李景科のオフィスに近いラオス〜雲南省西部周辺は本当の可能性があるが概ね信用不可"の結論になってしまった。
分類屋の友人によれば、初期の取引では怪しい感じのデータはなかったらしい、"しかしこうなると分からない"とも。標本商の友人は"李景科のデータは全く信用してない。蔓延はどうしようも無い"という感じだった。"李景科のデータが信用ならない"という話は、李景科が全盛の時代からヨーロッパ等の虫屋界隈でも知る人がいた。案外有名なのかもしれない。
李景科による不審データ騒動を受け、"転売屋だから信用ならない"と結論づけた。"虫の転売屋"は杜撰な方法で虫を買い集めるからデータの信憑性などあったものではないとのシンプルな理解。
実際に私が転売屋ルートを避けるようになってから、また採集者本人から入手した分を分けて考えるようになってからデータ問題で悩む事がほとほとなくなった。現象について疑わしきは罰す、そうしないと科学文明は進まないどころか後退すらしてしまうが売買する人達の意識はそこにあまり向かないらしい。
こういうデータの問題があって今なお転売で商売する事に必死な商売人というのはもはや人として手遅れな感じもある。転売屋にデータの真実性を保証する事は科学的に絶対不可能。転売屋は採集者の成果物をそんなに観ておらず転売屋から転売するだけだからだ。だから例えば「ウチの売り物のデータは大丈夫」等と大言壮語する転売屋には何らかの不純且つ悪質な魂胆があると察せられる。
https://x.com/himasoraakane/status/1743320495511175454?s=46&t=6MVYq5Ovmu_MXJ16l5mXpw
信頼性が李景科と変わらない転売屋は別段少なくない。駄目そうな転売屋は世界中のどこにでも沢山いた。李景科を批判しながら李景科とやってる事があまり変わらない転売屋もいるくらいだったから科学的なデータの問題と考えれば李景科一人に責任を被せられない問題と考えられる。データの科学的再現性は人格ではなく自然界が保証する。転売屋万歳な人達がサイエンスを理解していないという事も解る。
https://x.com/sunoho/status/1745000020942692500?s=46&t=6MVYq5Ovmu_MXJ16l5mXpw
そういう感じで転売屋を疑問視する人達というのは虫屋よりもむしろ一般的な人達に多い。転売屋はいつも心中では庶民を見下しているだろうような態度で転売するが大抵の一般庶民はそんなに愚かではない。昔に展示会を催した際「昆虫は自然界で自分で採集するものだよね。今の時代、採集そっちのけで生き物の売り買いが流行りになっている事が信じられない」という感じの意見を仰るお客さんが結構おられた事が未だ忘れられない。
https://x.com/ikenoyuki/status/1744479901191651795?s=46&t=6MVYq5Ovmu_MXJ16l5mXpw
行動原理として私は金銭目的で虫を集めている訳ではなく科学的興味で集める。だから矜持を考えれば転売屋になる選択肢を全く理解出来ない。
https://x.com/satetu4401/status/1744902130543337944?s=46&t=6MVYq5Ovmu_MXJ16l5mXpw
もう10年くらい前の話だが、標本商の友人と電話で議論していた際、友人に「データ落ち（データの欠損の事）とか信用出来ない虫の価値ってどう思う？」と聞かれた事があり、「えっ？飾りか何かなら10円くらいじゃないですか？」と馬鹿正直に応えた。友人は抱腹絶倒な感じで笑われ「まぁデータがアレなら正当な評価ってそんなもんやんね、」とコメントされた。私は「全く無価値とは言わないけど、そりゃまぁデータが信用出来ないなら"路傍に落ちてる死んだ虫"と使用途が変わらないでしょうし？」と追い討ちをかけておいた。
、、、、、
虫の転売について、科学者の方々も一般庶民と同様の考え方をされる。転売される虫で論文が書かれる例についてある科学者の方は「新規性を標榜とする科学論文の根拠に転売される動物個体を使ってはいけないなんて決まりきっていますよね？科学分野でも生物の学名を使用するのに、分類学の業界はそんなに意識が低い雰囲気なんですか？」と驚かれた。私は「不誠実な論文を書く人達も少なくないです。しかしどうしても不足する分を博物館の所蔵物、あるいは物量の問題で原産地で採集した人・原産地から輸入した人から買った個体群を論文に使う事もあります」と説明した。科学者の方は気難しい感じで「ん〜、まぁ詳細が暗転したような転売等の手順を通さないなら"責任を取る姿勢がある"として最低限一応の筋を通す事にはなりますが、例えば転売屋から転売された動物だと自然界から採集された経緯までマトモに辿る事が出来なくなりますよね。そうなると誤データで誤同定などが生じて考察が不純になる。データのみならず考察が不正や嘘かもしれず生物学的な真偽判断も出来ない。実験科学的には真偽不明と考えられるものを論文の根拠として使用してはならないのは基本ですからねぇ。。分類学の業界がどういう雰囲気なのか私の専門ではないので直接はよく知りませんが、将来的にはそういう"ルイセンコ主義的な論文が普通に沢山生産される業界"という評価が一般的になるのではないでしょうか」と締めくくられた。
偽造データが駄目、転売屋がよろしくない等は一般常識的である。
https://x.com/suwazo/status/1745956000585367655?s=46&t=6MVYq5Ovmu_MXJ16l5mXpw
【Rreference】
Didier, R., 1925. Description d’un Lucanide nouveau. Bulletin De La Société Entomologique De France 1925:202-205.
【追記】
はて謹賀新年。とはいえ元日から日本の北陸で厄災に見舞われた地域があって気難しい。航空機の事件等はあまりにもショッキングだった。。厄祓いの年とすべきかもしれない。
https://x.com/circlecirclekun/status/1742111215101636936?s=46&t=6MVYq5Ovmu_MXJ16l5mXpw
、、、、
2024年元日は丑の刻以外は大凶の色もあった日だから以前から嫌な予感はしていた。科学的に肯定されるものではないが、占術における六曜というのは結構馬鹿に出来ないもので人々の意識を引き締めるメリットは考えられる。
https://x.com/7znv478zu8tnswj/status/1744166310396002587?s=46&t=6MVYq5Ovmu_MXJ16l5mXpw
自然信仰のある者を嫌ったり六曜をわざわざ誹る者に不幸が集まるのは、科学的に考えても意識的な傾向として顕れる事はまぁ有り得なくはない。しかし大凶を含む日に吉祥を打ち消すレベルの大きな自然災害が起こってしまうとは全く予想していなかった。
科学というものは別に神の存在を否定していない。神がいない事を証明出来ないから。同様に神が存在する事を証明出来ないから肯定もしていない。同様に占術を肯定する科学もないが、別に否定する科学も無い。昨年2023年はどうだったろうか、日本国内の人類社会も政治界隈を含めてかなり荒れていた覚えがある。"六曜"への信仰はどれくらい信頼性があるのかは不明だが、常に意識して考えておくくらいには案外外れている訳ではないのかもしれない。
https://x.com/kumakuma072119/status/1744506761019802038?s=46&t=6MVYq5Ovmu_MXJ16l5mXpw
